고려금속활자(증도가자) 진위논쟁, 무엇이 문제인가? 2부 > 동영상

고려금속활자(증도가자) 진위논쟁, 무엇이 문제인가? 2부

2010년 9월 1일부터 시작된 세계최고(?) 고려금속활자(일명 ‘증도가자’) 발견(주장) 및 진위논쟁은 지난 10여 년 간 고미술·문화재계의 최대이슈였으며, 그 중심에서는 발견자이며 연구자인 저명 서지학자 남권희 교수가 자리 잡고 있습니다. 이에 본지는 지난 13일 남권희 교수를 방문하여 고려금속활자(일명 정도가자)진위 논쟁 전반과 향후 계획 등을 개괄적으로 살펴보았습니다.

우선 남권희 교수는 고려금속활자 진위논쟁 전반과 관련하여 “2010년 9월 저의 주장으로 시작된 증도가자 (진위논쟁)이 저의 기초학술조사팀의 연구 및 이를 시비하는 일각의 주장으로 인한 지정조사단 구성 등의 (재)검증의 지루한 과정을 거쳐 2017년 4월에 (문화재)지정이 부결되었습니다. 그 이유도 익히 알려진 바와 같이, ‘방사성탄소연대측정을 비롯한 과학적 분석에 의하면 고려시대일 가능성은 있으나, 서체비교, 주조 및 조판 실험결과 등으로 증도가를 인쇄한 활자로 보기 어렵고, 출처와 소장경위가 불분명하여 보물로서의 가치가 없다는 것입니다. 먹은 고려시대이고 위조 흔적도 전혀 없는데, 소장경위 불명 및 파동을 일으킨 국과수의 서체분석 및 일종의 연구영역인 주조·조판실험 및 사실에 근거하지 않은 온갖 억측 및 가설 등을 근거로 지정을 부결한 것입니다. 과학적 근거를 부인하는 이런 무한의 가정논리라면 ‘하늘이 무너질 수도 있다’는 비약적 상상과도 맞닿을 정도입니다. 이런 가상의 논리를 누가 납득 하겠습니까? 상식의 붕괴입니다.”라면서 관계당국(문화재청)청을 성토했습니다.

남 교수는 나아가 탄소연대측정 및 각종 과학감정 등의 절대적 증명력을 가진 분야를 제외한 서체비교, 주조·조판실험 등은 모두 악의적 왜곡이나 오류 및 근거 없는 일방적 주장에 불과할 뿐이라며 문화재청의 결정을 조목조목 반복하면서 서체·주조·조판 재검증 등을 통해 진실을 밝혀야 한다고 주장했습니다.

서체비교와 관련하여, “증도가 활자 52자(동일자 포함)가 번각본 서책 9300여자 중 1,300여자 정도 수록(각인)되어 있다. 이를 일일이 확인하는 것이 무엇보다 우선이다. 글자의 마모 및 활자(본)와 번각본의 일반적 차이 등을 고려하면 누가 보아도 완전히 증도가 활자와 같은 글씨다. 당시에 무슨 위조글씨나 위조활자가 있었겠나? KBS역사스페셜에서 완전 중첩을 보지 않았나? 증도가 활자 제작 후 500년이나 지난 최고 글씨인 임진자와 비교하여 유사도가 떨어진다고 하는데, 상식적으로 이게 말이 되는 소리인가. 번각본은 11명의 각수들이 조각하였기에 활자와 완전히 같을 수는 없고 육안으로 보아 거의 비슷하면 맞는 것이다. 이것은 기본 상식이다. 또한 국과수의 딥러닝 방식은 수많은 글자(서책)들의 평균치를 추출하여 다양하게 비교하는 것이다. 더욱이 국과수는  ‘청주 고인쇄박물관의 활자가 가짜이다’면서 거대 해프닝을 일으킨 당사자 아닌가? 국과수의 분석결과는 의도적이라 생각하지 아니할 수 없다”면서, 활자와 번각본 전체 글씨와 꼼꼼히 대비하면 진실을 밝혀질 것이라고 강조했습니다.

주조방법 검증과 관련하여 남 교수는, “문화재청은 주물사 주조법으로 목형 일부가 발췌되지 않는다면서 ‘밀랍주조법’을 추정하였으나 일방적인 주장일 뿐이다. 암수 틀을 분리한 후, 송곳 등으로 빼내면 모든 목형들은 빠져나오게 되어 있다. 그 어떤 어렵고 복잡한 목형들이라도 때온 약간 흔들이 가면서 빼면서 완벽하게 발췌되는 것이다. 그야말로 목형이 발췌되지 않는다는 것은 말도 되지 않는 억지소리에 불과할 뿐이다. (공동)실험을 해 보면 단번에 드러날 일이다. 신청활자들을 살펴보면 옆모서리의 연마흔적 등이 보이고, 접합면에 분할선이 보이거나 쏠림현상과 주물이 들어가는 탕구 쪽의 U자, V자 등이 나타나기도 한다. 이는 주물사 주조법의 전형적인 특징으로서 밀랍주조공법으로서는 이런 흔적들이 절대 나타날 수 없다”면서, 밀랍주조법 추정의 각종 논리들을 통박했습니다. 즉, 신청활자는 전형적인 주물사주조법으로 제작된 것입니다.

“조판검증 관련 결과보고서를 작성한 정제규 지정조사단원 조차 활자본과 번각본의 ±0.1(가로) ∼±0.8(세로) cm차이(석보상절)등을 인정하여 기술하기도 했다. 뿐만 아니라, 신간류편역서삼장문선, 증간교정완상원집, 신증동국여지승람, 역학계몽요해, 주자어류, 삼략직해 등 수많은 문헌들의 활자본, 번각본의 광곽이 0.8∼1.7(세로)cm 차이를 보이고 있다. 번각본은 활자본보다 절대 클 수 없고, 활자본의 광곽(세로)은 (목판)번각본에 평균 1cm 이상은 큰 것은 수없는 자료들을 통해 증명된 상황이다. 증도가 번각본 서책(제1〜44장은)의 각장 세로 광곽의 크기는 17.0∼18.5cm 등 각양각색이다. 세로 행 10〜15자로 조각되어 있으며, 글자의 크기(굵기) 등도 각양각색이다. 또한 활자본에서 목판본으로 번각할 시 평균 8%정도 수축한다는 것은 서지학계의 공지의 사실이다. 이런 기본적인 사실조차 무시하고, 더하여 한판 글자도 완전히 발견치 못한 상황에서 조판이 안 된다는 취지의 주장은 근본적으로 잘못된 주장으로 검증 오류에 기인한 진실왜곡에 불과하다”면서 검증결과를 통박하였습니다.

솔직히 고려금속활자(일명 ‘증도가자’)발견, 연구를 진행한 학자의 양심에 비춰 보아도 문화재청의 (부결)결론은 상식에 벗어난 각종 오류와 일방적 주장 등에 근거한 너무나 잘못된 결론이라고 말씀드리지 않을 수 없습니다. 심의위원조차 ‘식견 없음’을 자탄한 내용들이 속기록에 차고 넘치도록 있지 않습니까?

고려금속활자(일명 ‘증도가자’)의 진실 규명은 역사의 진실을 밝히는 불편한 일일 수도 있겠으나, 우리나라의 문화국위 상승을 위해서라도 이대로 함몰되어서는 절대 아니 됩니다. 최소한 과학감정으로 증명된 부분을 제외한 서체·주조·조판 검증특위를 구성하여 반드시 진실을 규명해야 합니다. 이토록 중요한 역사적 사안을 얼치기 논법으로 사실을 오도해서는 아니 됩니다. 힘들고 거친 여정들이 기다리겠지만, 모든 것을 운명으로 받아들이면서 고려금속활자의 진실규명을 위해 신명을 다할 것입니다.

향후의 계획 등과 관련하여, “각종 국제 학술대회를 통해 고려금속활자(일명 ‘증도가자’)가 세계 최고(最高)의 금속활자임을 밝혀 인류의 문화유산으로 우뚝 자리매김할 수 있도록 여생을 불태울 것입니다. 고려금속활자(일명 ‘증도가자’)는 드러난 증거만 보더라도 세계 최고(最高)의 금속활자가 분명합니다. 특히, 고려금속활자(일명 ‘증도가자’) 논쟁은 세계 최고(最古)의 금속활자를 입증하기 위한 실로 중대한 문제이기 때문에 국민적인 관심과 성원이 요청되는 국가적인 사안입니다. 이에  이해관계에 얽매이지 않는 문화재위원회 특별구성(한시적) 하고, 검증특위(서체·주조·조판 등)을 구성을 통한 재검증 등을 통해 반드시 진실을 규명해야 합니다.”면서 계획과 바람 등을 펼쳐 보이기도 했습니다.

문화저널21 최병국 기자 / 영상취재·편집 박명섭 기자 
 

===

[Cultural Journal 21] What’s the Issue in the Authenticity Debate Over Goryeo Metal Movable Type (Jikji Characters)? – Part 2

The discovery (claimed) and authenticity debate over the world’s oldest (?) Goryeo metal movable type (commonly referred to as “Jikji characters”), which began on September 1, 2010, has remained the biggest issue in the antiquities and cultural heritage field over the past decade. At the center of the controversy is the discoverer and scholar, renowned bibliographer Professor Nam Kwon-hee. On the 13th, our publication visited Professor Nam to get an overview of the full debate surrounding the authenticity of the Goryeo metal movable type (Jikji characters) and his future plans.

First, regarding the overall authenticity debate, Professor Nam stated:

“The Jikji character authenticity debate, which began in September 2010 based on my claims, has gone through a tedious process involving initial academic research by my team, counterclaims from some parties, and repeated verifications by appointed investigative committees. Ultimately, in April 2017, designation as cultural heritage was rejected.
The reasons, as widely known, were that while scientific analysis, including radiocarbon dating, suggested the possibility of a Goryeo-era origin, it was concluded that due to the typeface comparison, casting and typesetting test results, and unclear provenance, the characters could not be considered to have printed the Jikji edition, and therefore lacked value as cultural treasures.
The ink was Goryeo-era, and there were absolutely no signs of forgery. Yet, based on unclear origin and speculative arguments—such as typeface analysis from the National Forensic Service, casting/typesetting experiments that are merely areas of research, and all sorts of groundless assumptions—the designation was denied.
If we reject scientific evidence in favor of infinite hypothetical logic, we approach the absurdity of believing ‘the sky might fall.’ Who would accept such logic? This is a collapse of common sense,” he said, strongly criticizing the relevant authorities (the Cultural Heritage Administration).

Professor Nam further argued that excluding fields with definitive scientific proof such as radiocarbon dating and material analysis, the other areas like typeface comparison and casting/typesetting tests are marred by distortion, errors, or baseless claims. He repeatedly pointed out the flaws in the Cultural Heritage Administration’s decision and asserted that the truth must be revealed through re-verification of the typeface, casting, and typesetting.

Regarding typeface comparison:

“Among the 9,300 characters in the carved version of the Jikji edition, about 1,300 are also found on the 52 characters of the metal type (including duplicates). Confirming each one is most important.
Considering character wear and normal differences between type and carved prints, it is clearly the same writing. Who would’ve forged characters or movable type back then? Didn’t KBS History Special show a perfect match?
Some say it lacks similarity to the later Imjinja type produced 500 years later, but that makes no sense. The carved version was made by 11 engravers, so a perfect match is impossible. If they are visibly similar, that should be enough. That’s basic logic.
Furthermore, the deep learning method used by the National Forensic Service extracts character averages from many books, which introduces variation.
And the NFS caused a major stir by falsely claiming the Cheongju Early Printing Museum’s type was fake. Can we trust such an institution’s analysis? If we compare all the typeface forms carefully, the truth will come out.”

On casting method verification, Professor Nam stated:

“The Cultural Heritage Administration claimed that parts of the wooden mold cannot be removed using sand casting, and thus speculated a lost-wax casting method. But that’s simply a one-sided claim.
After separating the male and female molds, all wooden parts can be removed using an awl. Even complex wooden pieces can be perfectly removed with slight wiggling. To say that parts couldn’t be extracted is just nonsense.
Joint experiments would easily prove this. The submitted types show edge polishing marks, separation lines, misalignment, and U- or V-shaped gates — all typical traits of sand casting. Such features do not appear in lost-wax casting,” he said, refuting the lost-wax theory.
“In other words, the submitted type was clearly produced using the traditional sand casting method.”

On typesetting verification, he said:

“Investigator Jung Jae-gyu of the designation committee, who wrote the typesetting verification report, even acknowledged ±0.1 cm (horizontal) to ±0.8 cm (vertical) differences between the metal type and carved edition of Seokbosangjeol.
Moreover, in numerous documents like Shingan Ryu Pyeonyeok Seosamjangmunseon, Jeunggan Gyojeong Wansangwonjip, Sinjeung Donggukyeojiseungram, Yeokhak Gyemong Yohae, Jujayeoyu, and Samryak Jikhae, the layout differences between movable type and carved editions range from 0.8 to 1.7 cm vertically.
The carved version can never be larger than the type edition. In many cases, the type edition’s vertical layout is at least 1 cm larger — proven by abundant data.
In the Jikji reprint (chapters 1 to 44), the vertical margins vary from 17.0 to 18.5 cm. The text is engraved in vertical lines of 10 to 15 characters each, with different thickness and styles.
It is also a well-known bibliographic fact that, when a metal-type print is re-carved into a woodblock, the size typically shrinks by about 8%.
Ignoring this basic knowledge and claiming typesetting was not possible — despite not having discovered a full plate — is fundamentally flawed and a distortion rooted in verification errors.”

Frankly, from the perspective of the scholar who discovered and studied the Goryeo metal movable type (Jikji characters), the Cultural Heritage Administration’s decision was based on flawed reasoning, factual errors, and one-sided claims.

“Even review committee members lamented their ‘lack of expertise,’ as recorded in the transcripts, which are overflowing with such remarks.”

Though the quest for truth about the Goryeo metal movable type (Jikji characters) may be uncomfortable, it must not be buried.

“To elevate Korea’s cultural standing, we must not let this be forgotten. At the very least, we need a special verification task force to re-examine the typeface, casting, and typesetting — excluding already scientifically verified areas. This issue is far too important to be distorted by unqualified logic. Though a difficult path lies ahead, I accept it as fate and will dedicate myself to uncovering the truth.”

On his future plans, he said:

“I will devote the rest of my life to proving through international academic conferences that the Goryeo metal movable type (Jikji characters) is indeed the world’s oldest metal type, and to enshrining it as a cultural heritage of humanity.
The already revealed evidence clearly proves it is the world’s oldest metal movable type.
This debate is a matter of national importance that requires public support, as it seeks to prove the oldest movable type in human history.
I propose a temporary special committee within the Cultural Heritage Committee, along with a special verification task force (typeface, casting, typesetting) to re-examine the evidence and uncover the truth,” he said, outlining his plans and hopes.